Начать наверно стоит с предыстории, которая всем набила оскомину, но без этого будет не совсем понятен ход мыслей. Несколько лет подряд ежемесячные 200 тысяч новых рабочих мест в США были чем-то типа эталона, и для этого существовали свои причины. Во-первых, это значение регулярно использовали члены комитета по открытым рынкам ФРС как граничное в плане улучшений: ниже - рынок труда не растёт, выше - всё прекрасно. Не так давно я даже написал по этому поводу обзор, так как много внимания уделяю основным пунктам мандатов центробанка, влияющим на их политику. Вывод был простой: "рост рабочих мест в размере 200К или больше необходим для восполнения потерь от предыдущих кризисов", а для нормального пополнения рынка труда согласно росту популяции достаточно 146500 новых рабочих мест ежемесячно. Это нужно для поддержания "нормального" соотношения Employment-population ratio (отношение занятого населения ко всему населению, его ещё называют "коэффициент занятости") в пределах шестидесяти. Слово "нормальное" я написал в кавычках потому, что нет чёткой регламентации для этого коэффициента.

В настоящий момент уровень безработицы приближается к так называемой "естественной норме безработицы", как его называют монетаристы. То есть этот уровень обладает свойством совместимости с равновесием в структуре ставок реальной заработной платы. Если ещё проще, то все довольны существующим положением вещей: работники - зарплатой, работодатель - квалификацией; кроме того, рынок труда работает исправно, миграция рабочих мест минимальна и так далее. Этот уровень безработицы нельзя назвать "полной занятостью", так как это нонсенс, но "насыщением рынка труда" - можно.

Теперь о том, как относятся к состоянию рынка труда США сам Федеральный резерв. Самое интересное, но и Йеллен, и ещё парочка членов Комитета по открытым рынкам ФРС заявили о том, что они голосовали против поднятия ставки по той причине, что рынку труда ещё есть куда расти, и поэтому стоит за ним понаблюдать. Да, безработице есть куда снижаться, но, опять же заглянув в ближайшую историю, можно увидеть два периода, когда безработица была ниже нынешней: это 2000 год, когда безработица снизилась до 3.9-4.0% и конец 2006-го - начало 2007-го года, когда безработица была в пределах 4.4-4.5%. И правда, размахнуться ещё есть куда, вот только Фед забывает о том, что в те времена состояние экономики было куда лучшим, чем сейчас.

Так чего же ждут рынки? Если они поверили Йеллен, то для роста доллара будет достаточно любого положительного результата нонфармов в пределах 160-180К. Кроме того, на реакцию рынков после выхода NFP будет влиять и предыдущий очень слабый результат (151К), то есть при выходе данных лучше, чем за август, многие посчитают это хорошим предзнаменованием об улучшениях на рынке труда. Поэтому во вчерашние свои выводы внесу поправку. Если данные выйдут выше, чем 160К, скорее всего, доллар вырастет (не без дерготни), ниже - упадёт. Сам жду 170-180К.

По торговле. Вчерашние покупки евро закрылись в убытке по стоп-лоссу. Пока сижу вне рынка и на завтра плана нет, хотя есть желание купить доллар, однако, присутствует мысль, что поздно креститься, если гром уже грянул.

Мирошниченко Михаил

Примечания.

— Обзоры не являются рекомендациями к торговым операциям.
— Прежде чем делать выводы по конкретной статье, загляните в предыдущие, может быть там есть объяснение моих действий сегодня
— Комментарии к обзорам могут оставлять только зарегистрированные пользователи.